3 Finalité de la lecture critique d’un essai thérapeutique
5 Limites des autres types d’études pour l’évaluation de l’efficacité des traitements
6 Le contrôle du risque d’erreur statistique
7 Évaluation du risque de biais
7.1 Biais prévenus par la randomisation imprévisible
7.2 Biais prévenus par le double insu vis-à-vis de la mesure du critère de jugement
7.2.1 Limitation des biais liés à la mesure dans les essais en ouvert
7.3 Biais prévenus par le double insu vis-à-vis de la réalisation de l’essai
7.4 Biais prévenus par l’analyse en ITT
7.4.1 Les méthodes de remplacement des données manquantes
7.5 Évaluation globale du risque de biais
8 Lecture critique et fraude scientifique
10 Évaluation de la pertinence clinique (clinical relevance)
11 Le cas des essais « négatifs »
Le double insu empêche aussi que la prise en charge des patients soit différente entre les 2 groupes en termes de soin complémentaire, de traitements concomitants ou de secours (rescue treatment ), de décision d’abandon des traitements curatifs et de passage en soins palliatifs, etc.
Si dans un essai en double insu, un investigateur décide de donner un traitement actif en plus des traitements de l’étude, il le fera de la même façon dans les deux groupes (qui sont indistinguables). Cela peut conduire à ce que les patients des 2 groupes soient traités de façon identique. L’essai sera « négatif » même si le nouveau traitement est supérieur au contrôle en réalité. Mais cela ne peut pas favoriser le traitement évalué, car il ne sera pas possible de favoriser uniquement ces patients.
Essai en double insu |
À l’abri des biais |
Essais en ouvert |
Risque de biais |
