2 Problématiques méthodologiques spécifiques et solutions possibles
2.3 Autres éléments de méthode
2.3.1 Étude exploratoire , étude de confirmation, découverte fortuite
2.3.4 Biais de publication et selective reporting
2.4 Analyse en intention de traiter
2.5 Inférence causale (causal inference)
3 Synthèses des problématiques et de leurs solutions
4 Études de cas, retour sur expérience
La problématique du biais de publication est particulièrement prégnante avec les études observationnelles, en particulier avec les études réalisées a posteriori sur des données secondaires. Le grand nombre de bases de données (administratives ou autres) disponibles permet de répéter la même étude. Il est ensuite possible de filtrer en fonction de leurs résultats les études (ou les résultats) qui seront exploités pour soutenir une revendication et éventuellement présenter aux autorités.
Associé à une approche exploratoire et au p hacking, la possibilité de biais de publication ou de selective reporting fait que les études observationnelles sommaires ont vite acquis la réputation d’études flexibles à même de produire les résultats attendus.
La solution à cette problématique n’est pas simple. L’enregistrement des protocoles est la première mesure possible, mais se heurte au fait qu’avec les études réalisées a posteriori, il est possible d’enregistrer les protocoles alors que l'analyse a déjà été réalisée. L’enregistrement doit donc est associé à un engagement explicite des investigateurs que le protocole, le SAP et l’enregistrement ont été effectués avant toutes analyses et production de résultats.
