Comparaisons à un groupe contrôle externe

1 Introduction

2 TL ; DR - Guide d’évaluation des comparaisons à un groupe contrôle externe

3 Les études de comparaison externe, de quoi s’agit-il ?

4 Pour quels usages

5 Les problématiques méthodologiques soulevées par les comparaisons externes

6 Les comparaisons externes sont des études observationnelles

7 Position des agences de régulation et de HTA

8 De la nécessité d’avoir des preuves de l’intérêt cliniques des nouveaux traitements

9 Les sources de données utilisables

10 Les problématiques liées à l’aspect rétrospectif de ces études

11 Rédaction du protocole

12 Démarche hypothético déductive

13 L’inférence causale et les hypothèses sous-jacentes

14 Le biais de confusion

14.1 Particularité des facteurs de confusion dans les comparaisons externes

14.1.1 Modificateurs de l’effet du traitement

14.2 La détermination des facteurs de confusion

14.2.1 Réseaux de causalité

14.2.2 Revue systématique des facteurs pronostiques

14.2.3 Lecture critique

14.3 Les méthodes statistiques

14.4 Les ajustements à éviter car contreproductifs

14.5 Sélection de patients

15 Les techniques d’analyses statistiques

16 Le diagnostic d’absence de biais de confusion résiduel

17 Les biais de sélection

18 Identifications des patients dans la source de données

19 Biais liés aux données

20 La qualité des données

21 Les outils d’évaluation du risque de biais

22 L’émulation d’un essai cible

23 Le benchmarking et les contrôles positifs

24 Analyses de sensibilité , analyses quantitatives du biais

25 Calcul d’effectif

26 Contrôle du risque alpha global

27 Pertinence clinique

28 Méta-épidémiologie et étude de cas

29 Synopsis - les critères d’acceptabilité des études de comparaisons externes pour la modification des stratégies thérapeutiques

Références

30 Annexes

PDF

14.1.1 Modificateurs de l’effet du traitement

Les modificateurs d’effet peuvent aussi être facteur de confusion à côté des facteurs pronostiques. Ce point parfaitement connu pour les comparaisons indirectes non ancrées type MAIC [118] et plus rarement mentionné lorsqu’il s’agit de comparaison à un groupe contrôle externe.

Se pose aussi la question des modificateurs de l’effet des facteurs pronostiques quand le groupe contrôle provient d’une population source très différente (par exemple géographiquement) de l’étude expérimentale, soulevant des questionnements sur la transportabilité.

Une même variable peut ne pas avoir la même valeur pronostique dans ces deux populations sources. Dans ce cas sa prise en compte dans l’ajustement ne permettra pas de corriger du biais de confusion induit par une distribution différente de cette variable entre les 2 groupes comparés.