4 L’évaluation des marqueurs prédictifs
4.1 Etudes « treament only » , valeur pronostique sous traitement
4.1.1 Principe des études « treatment only »
4.1.2 Sensibilité au biais de publication
4.2 Études évaluant la valeur prédictive d’un marqueur
4.2.1 Analyses en sous-groupes exploratoires
4.2.1.1 Limites méthodologiques de l’approche exploratoire
4.2.1.2 Retour sur les limites des analyses « treatment only »
4.2.1.3 Limites de la recherche post hoc de marqueurs prédictifs
4.2.2 Analyses en sous-groupes de confirmation
4.2.3 Le design d’interaction biomarqueur-traitement
4.2.3.3 Inconvénients, limites
5 La personnalisation sur le risque de base
7 L’évaluation de l’utilité clinique par les essais de stratégie
L’inconvénient majeur du design d’interaction est que les patients marqueurs négatifs pour lesquels il n’est pas fait d’hypothèse de perte d’efficacité du traitement index (le marqueur est considéré comme un marqueur de non-réponse au traitement index) sont aussi randomisés entre les 2 traitements. Cette randomisation est indispensable pour établir l’interaction traitement * marqueur mais implique, si l’hypothèse est vérifiée, que des patients reçoivent un traitement moins efficace pour eux que le traitement index. Cependant dans ce nombreuses situations cette situation de moindre efficacité n’est pas établie, comme en l’absence d’essai de comparaison directe des 2 traitements. Ce design ne pose alors pas ce problème.
Une randomisation adaptative sur un biomarqueur surrogate a aussi été proposée pour limiter cette problématique comme dans l’essai PROBIO [70] .
