4 L’évaluation des marqueurs prédictifs
4.1 Etudes « treament only » , valeur pronostique sous traitement
4.1.1 Principe des études « treatment only »
4.1.2 Sensibilité au biais de publication
4.2 Études évaluant la valeur prédictive d’un marqueur
4.2.1 Analyses en sous-groupes exploratoires
4.2.1.1 Limites méthodologiques de l’approche exploratoire
4.2.1.2 Retour sur les limites des analyses « treatment only »
4.2.1.3 Limites de la recherche post hoc de marqueurs prédictifs
4.2.2 Analyses en sous-groupes de confirmation
4.2.3 Le design d’interaction biomarqueur-traitement
4.2.3.3 Inconvénients, limites
4.3.1 Essai basket
5 La personnalisation sur le risque de base
7 L’évaluation de l’utilité clinique par les essais de stratégie
L’essai basket note n° 18 en oncologie inclut des patients tous porteurs de la même altération moléculaire, quelles que soient la localisation d’organe et/ou l’histologie de la tumeur pour évaluer une même molécule ciblant cette altération moléculaire. Ce n’est pas en soi un design particulier, mais une hypothèse thérapeutique : « le bénéfice apporté par le traitement est le même quel que soient les organes ou les histologies et seule compte la présence de la cible moléculaire ». Dans ce cas, tous ces patients sont homogènes vis-à-vis du bénéfice du traitement et il est licite de les regrouper sans les distinguer pour évaluer le traitement. Cette hypothèse est très difficile à prouver [75] , ce qui limite la portée de cette approche.
Cette hypothèse peut ensuite être évaluée dans un essai monobras qui posera toutes les problématiques des essais monobras, ou dans un essai randomisé comme dans l’essai SHIVA [76] (cf. section 3.4).
[18] Cf livre blanc Acceptabilité des « nouvelles méthodologies » pour l’évaluation des médicaments
